développement de nouvelles raretés, lesquelles provoquent inéluctablement des conflits entre les peuples et les catégories sociales. Les pays en développement réclament un financement conséquent des pays développés, car sans être les principaux pollueurs, ils en sont les principales victimes. Les Etats, souvent influencés par les lobbys nationaux, n’ont pas les mêmes intérêts immédiats, alors qu’il apparaît nécessaire de modifier les règles du jeu d’une globalisation mondialisée du marché, un totem d’économistes qui ne peut prendre en compte que l’économie de l’échange. En outre, l’innovation technologique ne peut résoudre toutes les questions sociétales et sociales immédiates sans un soutien systémique des pouvoirs publics. Les Etats ont donc des analyses divergentes sur les mesures à prendre sur la base du 6ème rapport du GIEC, car ils sont toujours obnubilés par la croissance du PIB, un agrégat trompeur de la valorisation des activités économiques, en négligeant le caractère social de la vie humaine et les effets négatifs des activités économiques sur l’environnement. Dans ces conditions, la lutte contre le réchauffement climatique n’est pas unitaire et elle exerce parfois des effets pervers. Pour réduire la production de gaz à effet de serre, le nucléaire est recommandé par la France, mais il ne peut être qu’une solution provisoire qui devrait d’éteindre avant le 22e siècle. La transition vers une économie climatiquement neutre devrait conduire à une augmentation des dépenses publiques, l’intérêt collectif prenant le pas sur les intérêts individuels. Il est nécessaire de concevoir une autre forme d’économie plus favorable à la satisfaction des besoins de chacun par la mise en place d’une économie solidaire en opposition à une économie de désir profondément inégalitaire.