Pour le meilleur et pour le pire ! Les arbres en ville peuvent-ils faire patrimoine ?
Résumé
Embracing urban trees as a heritage is challenging. We analysed over two thousand complaint letters sent to the City Parks Service in Grenoble (France) and we interviewed the people who received them. It appears that trees and inhabitants hardly get along. This cohabitation problem is inherently geographical : they are both bothered in sharing the same space. New management techniques that aim to "let nature be" build up on this issue. But we also found that sometimes inhabitants show "the tree for the forest" in the sense that other problems that "have nothing to do with trees" focus on them, while they are related to public relations. In this context, we intend to share the tricky process that tries to build urban trees as a heritage but has not succeeded yet in having them accepted for what they are : living things.
Patrimonialiser la nature en ville ne va pas de soi. À Grenoble, l'analyse de deux mille lettres de plainte adressées au service des espaces verts et des entretiens auprès des gestionnaires de ce service nous permet de mettre au jour une concurrence spatiale entre les citadins et les arbres. Le caractère vivant des arbres urbains dérange les riverains. En miroir, leurs incivilités portent atteinte au bon développement des arbres. De plus, de nouveaux modes de gestion qui proposent de " laisser faire la nature " complexifient encore le problème. Enfin, les arbres servent souvent d'écran à des préoccupations " qui n'ont rien à voir avec eux " : les conflits dont ils font l'objet tiennent davantage à des rapports de voisinage ou à des relations élus-administrés marqués par la frustration ou l'incompréhension. Dans ce contexte, nous esquissons un processus de patrimonialisation " freiné " qui tente, sans y parvenir vraiment, de faire accepter les arbres pour ce qu'ils sont.